González habló de una “operación montada en la campaña electoral” y cuestionó a Hernández
“El Código Procesal de la provincia no prohíbe la participación de testigos de actuación en reiteradas oportunidades”, dijo González, quien afirmó que el abogado Gabriel Hernández “es un delincuente condenado por peculado durante su gestión como intendente e inhabilitado de por vida para ejercer cargos públicos”.
El ministro de Gobierno, Jorge González encabezó ayer una conferencia de prensa de la que participaron el jefe de Policía, comisario general Walter Arroyo; y el subjefe, comisario general Cirilo Julián Bobadilla, oportunidad en que desmintió el informe sobre Formosa de un canal porteño que aseguraba que durante la pandemia la Policía armó causas a ciudadanos de Formosa con el testimonio de testigos truchos que firmaban las actas sin haber estado presentes en los supuestos hechos denunciados.
“El Código Procesal de la provincia no prohíbe la participación de testigos de actuación en reiteradas oportunidades”, dijo González, quien habló de una “operación montada en la campaña electoral” y cuestionó al abogado Gabriel Hernández, -el denunciante- al recordar que “es un delincuente condenado por peculado durante su gestión como intendente de la ciudad de Formosa e inhabilitado de por vida para ejercer cargos públicos”.
Dijo además que “la intención del informe televisivo fue decir que la Policía anda armando causas y eso no es verdad”, e indicó que durante el informe “se observó el trabajo coordinado de la prensa partidaria de Formosa que colaboró y el propietario del local donde se realizó el lanzamiento de campaña del candidato a diputado nacional de la oposición”.
“Estas acusaciones –afirmó- están dentro del marco electoral, que por cierto en Formosa, no les fue para nada bien; forma parte de una campaña electoral muy fuerte y que seguramente continuará”.
González dijo también que “fuimos objeto de una maniobra de los medios hegemónicos a partir de la visita del periodista Ignacio Otero a Formosa, quien estuvo recorriendo la ciudad con algunos de sus colegas”.
“Se trató de una historia presentada de manera cinematográfica –agregó- que no podía tener otros protagonistas que los que se mostraron, donde intentaron mostrar un acto procesal que estaría viciado por la repetición de nombres de testigos en algunas causas que es necesario mostrar de manera integral y no segmentada”.
Al referirse a uno de los jóvenes que apareció en el informe televisivo, dijo que fue presentado como “un ángel caído de los cielos y que la Policía tomó preso y llevó detenido sin saber el motivo de su detención”.
Señaló además que “José Federico Olmedo tenía una condena de 3 años de prisión en suspenso por tenencia con fines de comercialización de sustancias y en un juicio abreviado, terminó siendo el delito de suministro gratuito de estupefacientes, es decir de traficante pasó a ser un mero repartidor de sustancias entre sus amigos”.
Recibí las noticias en tu email
Actuación administrativa
Por su parte, el jefe de Policía confirmó que la fuerza abrirá una actuación administrativa para investigar la denuncia mediática para aclarar la responsabilidad policial en los hechos. “En Formosa no se inventan hechos delictivos, ni tampoco se buscan testigos que avalen esos supuestos hechos delictivos”, explicó y confirmó que si existen hechos aislados, serán investigados.
Asimismo, indicó que será la Justicia la que determinará si es correcta la actuación reiterada de los mismos testigos de actuación en las causas denunciadas.
A su turno, el subjefe, comisario general Cirilo Bobadilla, manifestó que “nos acusan de armar causas y plantar testigos, lo primero significa inventar un hecho, un delito y atribuirle a alguien; se actúa por la existencia de delitos de acción pública, tuvimos que intervenir y hacer las diligencias procesales como lo exige el Código Procesal de la provincia y plasmarlo en un acta con los requisitos legales”.
Testigos
Bobadilla manifestó que “desde la legalidad existen testigos de cargo, son aquellos presentados por algunas de las partes, el acusado o la víctima, y testigo presencial, aquel que cuando la Policía llega al lugar toma nota de que la persona ha visto u oído lo ocurrido a documentarse”.
También está el testigo por actuación policial que “es convocado por la autoridad policial para certificar hechos futuros, es decir que una vez ocurrido esa persona constata lo que va realizando la policía; no está relacionado a cargar pruebas con lo ocurrido o la imputación, sino que certifica el allanamiento y secuestro de objetos que hay en la escena, este testigo de actuación es el que a nosotros nos acusan de plantar”.
Finalmente, dijo que “no es ilegal la participación de un testigo en varias causas”.
